# اعتراف بخطأ تحكيمي في هدف هالاند الحاسم أمام مانشستر يونايتد

> By bgsvm · Published 2026-09-14 · Updated 2026-11-08
> https://lesportifplus.com/ar/2026/09/14/%d8%a7%d9%84%d9%87%d9%8a%d8%a6%d8%a9-%d8%a7%d9%84%d9%85%d8%b3%d8%a4%d9%88%d9%84%d8%a9-%d8%b9%d9%86-%d8%a7%d9%84%d8%aa%d8%ad%d9%83%d9%8a%d9%85-%d8%aa%d8%b9%d8%aa%d8%b1%d9%81-%d8%a8%d8%ae%d8%b7%d8%a3/

## Summary
اعترفت الجهة المشرفة على التحكيم الاحترافي في إنجلترا بوقوع خطأ في احتساب هدف إرلينغ هالاند الحاسم خلال فوز مانشستر سيتي 1-0 على يونايتد في 13 سبتمبر 2026. وقالت المراجعة إن تقنية الفيديو كان ينبغي أن توصي الحكم بمشاهدة اللقطة على الشاشة بسبب احتمال وجود مخالفة تسلل تتعلق بإنزو فرنانديز.

## النقاط الرئيسية
- 1. اعترفت الجهة المشرفة على التحكيم الاحترافي في إنجلترا بوقوع خطأ في احتساب هدف إرلينغ هالاند الحاسم خلال فوز مانشستر سيتي 1-0 على يونايتد في 13 سبتمبر 2026. وقالت المراجعة إن تقنية الفيديو كان ينبغي أن توصي الحكم بمشاهدة اللقطة على الشاشة بسبب احتمال وجود مخالفة تسلل تتعلق بإنزو فرنانديز.
- 2. كان هالاند في موقف صحيح، إذ أبقاه مدافع يونايتد باتريك دورغو في موقف سليم. لكن زميله فرنانديز كان متسللاً وحاول الوصول إلى عرضية غفارديول. لم يلمس الكرة، إلا أن المراجعة قالت إن تقنية الفيديو لم تقيّم التأثير المحتمل لتحركه على المدافع ليساندرو مارتينيز.
- 3. يميز القانون 11 بين الوقوف في موقف تسلل وارتكاب مخالفة؛ إذ يجب أن يشارك اللاعب في اللعب أو يؤثر على منافس. ولأن تأثير فرنانديز مسألة تقديرية، قالت الجهة إن مراجعة اللقطة على أرض الملعب كانت مطلوبة.
- 4. غيّر الاعتراف تقييم القرار التحكيمي، لا النتيجة الرسمية. بقي فوز سيتي 1-0 في السجل. ولم يُعيّن حكام الفيديو للجولة التالية، لكن ذلك لا يعني طردهم أو إيقافهم نهائياً.

## ما الذي حدث؟

اعترفت الجهة المشرفة على التحكيم الاحترافي في إنجلترا بوقوع خطأ في احتساب هدف إرلينغ هالاند الحاسم خلال فوز [مانشستر سيتي](https://lesportifplus.com/ar/tag/%d9%85%d8%a7%d9%86%d8%b4%d8%b3%d8%aa%d8%b1-%d8%b3%d9%8a%d8%aa%d9%8a-ar/) 1-0 على يونايتد في 13 سبتمبر 2026. وقالت المراجعة إن تقنية الفيديو كان ينبغي أن توصي الحكم بمشاهدة اللقطة على الشاشة بسبب احتمال وجود مخالفة تسلل تتعلق بإنزو فرنانديز.

## السياق

كان هالاند في موقف صحيح، إذ أبقاه مدافع يونايتد باتريك دورغو في موقف سليم. لكن زميله فرنانديز كان متسللاً وحاول الوصول إلى عرضية غفارديول. لم يلمس الكرة، إلا أن المراجعة قالت إن تقنية الفيديو لم تقيّم التأثير المحتمل لتحركه على المدافع ليساندرو مارتينيز.

## ما الذي تؤكده المصادر؟

يميز القانون 11 بين الوقوف في موقف تسلل وارتكاب مخالفة؛ إذ يجب أن يشارك اللاعب في اللعب أو يؤثر على منافس. ولأن تأثير فرنانديز مسألة تقديرية، قالت الجهة إن مراجعة اللقطة على أرض الملعب كانت مطلوبة.

## كيف نقرأ هذا الرأي؟

غيّر الاعتراف تقييم القرار التحكيمي، لا النتيجة الرسمية. بقي فوز سيتي 1-0 في السجل. ولم يُعيّن حكام الفيديو للجولة التالية، لكن ذلك لا يعني طردهم أو إيقافهم نهائياً.

## المصادر والمراجع

- [Professional game referees acknowledge error on Haaland goal](https://www.reuters.com/sports/soccer/manchester-derby-var-stood-down-premier-league-duty-2026-09-14/) — Reuters
- [Law 11: Offside](https://www.theifab.com/laws/latest/offside/) — IFAB
- [Manchester United 0-1 Manchester City](https://www.mancity.com/matchday/fixtures/mens/2026/premier-league/man-united-v-man-city-13-sept-2026) — Manchester City

## المصادر
- [Professional game referees acknowledge error on Haaland goal](https://www.reuters.com/sports/soccer/manchester-derby-var-stood-down-premier-league-duty-2026-09-14/)
- [Law 11: Offside](https://www.theifab.com/laws/latest/offside/)
- [Manchester United 0-1 Manchester City](https://www.mancity.com/matchday/fixtures/mens/2026/premier-league/man-united-v-man-city-13-sept-2026)